图为“中国城镇化的转型与新生”思客会现场。姚冠华/摄

　　城市，让生活更美好。从全国范围看，除北上广深外，成都、南京、杭州等成为未来一线城市的候选者。无论从短期还是从长期来看，重新审视中国的城市发展格局，尤其是一线城市的布局问题，都到了一个不容错失的时间窗口。

　　27日，在以“中国城镇化的转型与新生”为主题的思客会上，国家信息中心常务副主任徐林和国土资源部原副部长胡存智围绕城市应该走“梯形”（多个首位城市），还是“三角型”（一个首位城市）的发展路径展开了深度的讨论。在谈到“梯形”城市发展带来的弊端时，徐林认为一个城市的客观地位，是由发展的规模大小和辐射力的强弱决定的。发展一线城市要改变原来由行政权力主导的公共资源的配置方式，兼顾到周边城市和中小城市，缩小大中小城市之间公共资源的差距。对于城市群的建设，胡存智认为城市不要发展成“睡城”，但是不惧怕“睡镇”，既要有龙头城市，也要按规律走，按规律建，这样我们才能把城市群发展起来。

以下为徐林和胡存智在思客会上的精彩发言，经思客编辑整理：

思客：

　　目前除北上广深外，成都、南京、杭州等成为未来一线城市的候选者。有一种观点认为，城市的发展应该是“三角形”的，比如一个大城市带领一个都市群，另一种观点认为下一步城市发展方向应该是“梯形”的，要有多个首位城市。而这样的“梯形”城市发展下去会陷入一个陷阱，大城市有人口自动的吸收效应，周边的城市会变得暗淡无光。您怎么看这个问题？

徐林：一个城市的客观地位，是由发展的规模大小和辐射力的强弱决定的。姚冠华/摄

徐林：

　　最近我看到媒体有这方面的议论。一种说要建设多个一线城市，另一种说要发展多个国家级中心城市，这都是一些概念。但实际上，一个城市的客观地位，它到底是一线城市，还是国家级中心城市，是由发展的规模大小和辐射力的强弱决定的。

　　这里面有一些规律在决定，根据国家新型城镇化的规划，我们认为中国的城市群可能是未来的一个主体形态，在城市群这个空间里面最容易形成中心城市、周边城市以及小城镇合理分工的关系。在统一市场的前提下和基础设施的协作下，形成合理的分工，这个不会有任何问题。但是涉及到某个特大城市，跟周边城市的关系并不紧密，这里面确实有一种体制现象，可能中国独有的。过去我读城市经济学时教科书里面曾经有一个研究，有的国家的首位城市和其他城市的差距非常大，在中国的城市发展中也具有这方面的特征和规律，因为中国公共资源的配置更多是由行政权力主导的，行政权力的中心要么是首都，要么就是省会城市。首都、省会和其他城市在教育、医疗等等这些公共服务方面的水平之间的差距是比较大的，这样就使得这些城市更具有吸引力，更加具有发展的空间和潜力。

　　如果是另外一种公共资源配置的方式，能更多兼顾到周边城市和中小城市，这样使得这些城市在公共服务、公共设施、保障能力的差距和大城市的差距有所缩小，吸引更多的要素在中小城市聚集，形成比较好的城市规模结构。在政策上强化中小城市公共服务的资源配制，提高服务能力，增强吸引力，使招商引资和吸引要素的条件更好，改变大城市越来越大，其他城市和它的差距也越来越大的格局，这是我们现在的做法。

胡存智：发展城市群不要发展成“睡城”，但是不惧怕“睡镇”。姚冠华/摄

胡存智：

　　关于大城市的问题，我完全同意，这也是我们城镇化发展在规划当中已经确定的。在以城市群为主体形态的城市发展中，关键是按照规律来走。第一，大城市群是一个有机的整体，不是说把空间接近的城市规划在一起就是一个大城市群。一个大城市群，是大交易、大交流的经济平台，必须涉及到里面各种的经济联系。所有的大城市群都有一个特点，群里面的经济往来和经济联系要高于群之外，这一点不能回避，也是应该的。因此它在这种经济协作体的情况下，才会形成相互之间的配合、配套，以及大中小城市的协调发展。在这个过程中，小城镇自然而然就发展起来了。

　　第二，在城市群发展过程当中，要有高度差，一定要有一到两个特大型的城市，没有带头的就没有城市群。而且周边要有比较大的城镇，如果四周都是很小的城镇，就像北京一样，一座孤峰形不成群。

　　第三，城市群的形成要有一个好的整体环境。

　　第四，城市群里面要形成合理的生产布局、合作分工、生活组织方式。

　　我们在发展城市群的时候，总是说不要发展成“睡城”，但是不惧怕“睡镇”，一定要形成协调发展的情况。有集中办公和集中生活的区域，表现在城市群里面就很明显。

　　从这几点来看，好多区域暂时形成不了城市群，但是我们要促进和发展，比如经常讲中国的三大城市群，其他的呢？有些具有了城市群的雏形，但还不能说它就是城市群。有些城市之间的联动不少，也能构成群，但是缺乏一个特别大的城市在里面起龙头作用，比如中原城市群。因此在城市群的发展过程中，既要有龙头城市，也要按规律走，按规律建，这样我们才能把城市群发展起来。