李登辉 资料图

台海两岸的“抗战史观”之争，除了国共这一对时敌时友、纠缠近百年的老冤家外，还有代表台湾本土意识的第三方力量加入，让情势变得更加复杂。

不同史观之争，本质上是为了掌握历史的诠释权。无数的经验告诉我们，谁掌握了现在，谁就能掌握历史；谁掌握了历史，谁就更有可能掌握未来。

两岸史观之争

我们先来看看，什么是国民党的“抗战史观”？

国民党的“抗战史观”，与国民党政府的史观一脉相承，它跟大陆的史观当然不一样。但两者至少有一点是相通的：都是以整个中华民族的历史为背景，来理解近现代的中国历史及台湾地方历史。

2010年，马英九执政的首个任期内，台湾官方主持拍摄了一部名为《中华民国精彩一百年》的纪录片。影片从辛亥革命讲起，回顾了国民党如何经过不懈奋斗，从一个在野的革命党变成管治全国的执政党，进而领导全国军民取得对日抗战胜利；1949年国共内战失败后，被迫撤退到台湾，又在重重困难之下，如何努力建设台湾，复兴中华文化。

整个片子的基调，是过去一百年来充满了曲折和悲壮，但它的出发点还是相当清晰的“中国视角”。显然，如果不是马英九及国民党在台上，台湾官方不会制作这部片子，或者做出来的主题和内容不一样。这就是史观与政治现实息息相关的证据。

2015年是抗战胜利70周年，从7月7日（“七七事变”纪念日）到10月25日（台湾光复纪念日），台湾官方举行了一系列纪念活动，规模前所未有，还发行了主题为“十万青年十万军”的印缅中国远征军纪念邮票。岛内媒体如各家主要电视台和报纸，制作了很多纪念专辑，尤以亲国民党、亲“中华民国史观”的《联合报》《中国时报》等最为积极。

台湾官方发布的《抗战胜利70周年》纪念折页，着重强调了如下历史意义：一，在蒋委员长和中华民国政府领导下，全国军民浴血奋战，令中国免于亡国命运；二，中国抗战是二次大战的重要一环，为重建自由、民主的世界做出了重要贡献；三，使被日本占据的台湾及澎湖列岛得以回归祖国；四，中国国家地位大幅提升，在战后的联合国跻身“世界五强”之列（开罗会议时是“四强”，中国与英、美、苏平起平坐）。

笔者有幸参与这份折页的制作，并建议考虑大陆人民的观感，至少在两处将原文“全国军民”的措辞，改为“中华民族”，其中一处还是小标题。这个建议最终得到了马英九的采纳。

台湾官方如此隆重纪念抗战胜利，自有其丰富的政治意义。执政的国民党希望借此延续“中华民国史观”，强化“中华民国”与台湾命运的关系——没有抗战胜利，哪来台湾光复？没有光复和建设，哪有台湾现在的发达繁荣？

集体记忆与个人记忆

台湾本土的抗战史观，或者说台湾本土的抗战历史经验又是怎样的呢？笔者认为大体可以从两方面来理解：

一是从台湾本省籍人士通常所说的“台湾400多年开发史”的角度来看，在清康熙二十二年（1683年）正式纳入中国版图之前，先后有西班牙人、荷兰人和明末郑氏政权管治（或部分管治）过台湾岛，清朝甲午战败后，日本占领并统治台湾五十年（1895~1945年）。这数百年较为久远的历史经验，主要靠文字记载和口耳相传来传承，但不同的人各自对这段历史的理解可能会不同。

二是如今还有一些经历过“日据时期”（主要是末期）的台湾人健在，对他们来说，1945~1949年这4年，是过去120年来台湾与大陆仅有的连为一体的短暂时光。但这4年里，大陆政局动荡，国共内战正酣，光复回归不久的岛内，说不上有什么远大的建设计划。1947年爆发的“二二八事变”，深深打上了“省籍矛盾”的烙印，占多数的本省人无权无势，倍感不公，而人数较少的外省人却是统治阶级。1949年蒋介石政权战败，将“中华民国”国号及统治框架一起撤退到台湾，本省人民的生活又一次受到政治权力变化的左右。到了1972年，小蒋（蒋经国）开始执掌实权时，决定开放本省籍人士“入阁”，李登辉就是那时候被他看中提拔的。

民族的集体记忆与个人记忆不一定一样，在大陆如此，在台湾也是如此。最近大陆学术界对台湾抗战史陆续有关注和研究，认为台湾抗战史也是中华民族抗战史的一部分。但台湾毕竟经历了50年的日本殖民，台湾本土民众对抗战的历史经验和记忆，肯定不等同于中国大陆民众的记忆，就像“九一八事变”后即陷于日寇之手，经历伪满洲国傀儡统治的东北民众的抗战记忆，与关内民众“八年抗战”的记忆，也不会完全相同一样。

因此，相对于执政的国民党政府积极宣扬的官方史观，有人批评所谓的“台湾本土史观”等同于“殖民史观”，指责持这种史观的人“亲日”“媚日”，甚至为日本殖民者歌功颂德。笔者认为这有些笼统，并不准确。

举个例子，不久前，一部真切记述慰安妇血泪故事的纪录片《芦苇之歌》在台湾岛内上映时，政治立场和史观不尽相同的各大主要政党领袖全部出席首映式。这也反映出一个基本事实，台湾上到高层人士，下到普通民众，绝大多数人对日本当年在台湾、在大陆所施的种种暴行，都是有所了解并能辨别是非善恶的。

进行抗战的国民党军人。

史观背后是选票

2015年7月，李登辉“投书”（李方事后辩称只是受访）日本Voice杂志，声称二战期间他们兄弟是“作为‘日本人’，为祖国而战的”。此言一出，岛内舆论哗然。尽管李登辉的个人言论只得到部分人呼应，也不能代表台湾民意，但其深层根源还是“国民党史观”与“台湾本土史观”之争。

这场发生在“大选”前夕岛内政治敏感时期的史观之争，说到底还是与选票有关。一度代表国民党参选洪秀柱坚持的是非常标准的“国民党史观”，比多数蓝营人士的主张“更统”，但这种史观在台湾受到越来越严峻的挑战。

另一方面，台湾主流人口是本省籍人，“台湾本土史观”过去被长期压制，被批为“亲日”“媚日”。但台湾本土民众的经历和心态，显然复杂得多。大陆方面也需要重新认识这个问题，以对台湾社会的新形势做出更准确的判断。

作者为台湾“中央研究院”近代史研究所副研究员，日本东京大学法学院法学博士。

本文摘自：《中国经营报》2016年01月18日第46版，作者：林泉忠，原题：台湾社会抗战记忆