编者按：

杜特尔特总统上台以来，菲律宾对华态度发生急转，一度紧张的南海局势迎来了新的转机。朝鲜新一次核试验，韩国部署萨德系统，东北亚各国关系面临着新的考验。环顾当今亚太局势，南海稳定可期，朝鲜危机四伏，在缓和与动荡并存之中，中国该如何进应对？

在日前举办的2016凤凰国际论坛上，国际关系与公共事务学院教授唐世平在主题为“十字路口的中国大战略”分论坛中，针对中美之间是否会爆发战争、南海争端及朝鲜半岛核问题给出了自己的回答。

以下为唐世平发言摘录精编，与凤凰国际智库读者分享：   

讨论中国大战略，“鹰派”、“鸽派”都不重要，对错最重要。

我认为这个问题应该换个方式问，首先要讨论中国有没有大战略？其次中国当前的大战

略对不对？最后才是中国大战略改走向何处？如果当前中国的大战略是错的，执行的越好，结果越糟。我们只有将一个好的大战略有效地执行，才会产生理想的效果。

对于大部分的民众或听众来说，“大战略”这个词是最吸引人的，似乎也显得十分高大上，但是我个人认为，中国正在介入一个非常复杂、多样化的世界，我们最需要的并不是一个“大战略”，而是多个中层战略。并不是所有外交问题，都能用一个大战略来解决。大战略要和中层战略相互配合，实现互补。中国如果没有好的中层战略，再好的大战略也是没用的。相对应的，如果中国有好的中层战略，即使大战略出了问题，至少也可以减少一些损失。

什么是中层战略？比如说中国在朝鲜半岛、南海问题乃至中亚局势所需要采取的策略都算可以算作中层战略。中亚很多领导人相继退出历史舞台，这一地区潜在的动荡或变局都需要中国密切关注。

中美之间有没有结构性的矛盾？也就是所谓的崛起国和霸权国之间的矛盾？我认为是存在的。但是这种结构性的矛盾并不意味着中美之间一定会打仗。国际政治作为一个体系已经发生了很大的变化，当今的守城大国和崛起大国之间不一定会发生战争。

关于国际秩序，有三种基本判定。中国战略学界对中美竞争的长期性大多都有比较清醒的认识，这种竞争并非意味着战争。我们需要对中美竞争有一个明确清晰的界定。有人认为

中美之间的竞争一定会导致战争，这种判断对于军队来说是必要的，因为军队之间会进行军力、武器装备比较，需要一个前瞻假想敌。但是，我们不能轻易把这种判断作为中国大战略或国际秩序问题的出发点。

另一些人认为，中美竞争促使中美都要建立起以自己为中心的国际秩序，而中国想从理念和制度上彻底击垮美国。比如将美国从西太平洋地区驱逐出去。这种观点可能比前一种略显温和，但仍有可能引发战争。还有一类人认为中美之间的竞争不会导致战争，中美双方承认各自有各自不同的利益，包括意识形态、政治制度，但是如今的中国已经不必像当年那样“另起炉灶”了。

在相当长的时间里，中国是美国的半个盟友。中国在以美国为中心的国际秩序里获得了不少利益。中国在一定程度上是承认美国对当今国际秩序所作的贡献的。因此，中美之间的竞争在宏观维度上存在着一定的共识，形成了某种特定的行为准则，以管控中下层中存在的利益分歧。

关于南海问题，中国欢迎杜特尔特总统访华。政府在南海采取的举措都在把握之中。我在和菲律宾学者共同参加的会议上提出了一个可能：针对南海争端，某些当事国可以采取某种比较有悖于常识的解决方案。菲律宾很重视，中国方面也有考虑。比如说我们提出一个“共同主权”，相对于以前的“主权搁置、共同开发”还要更进一步。岛礁和领土还是不一样的。

关于中美军备竞赛，我认为这是必然的。中国过去的军事基础相当落后，这些年一直在不断赶超美国，力图缩短差距。 然而真正的军备竞赛，都有擦枪走火的可能。因此现在还不能完全排除因大战略引发战争的可能性。也许是在南海，也许是在朝鲜半岛。我们要做的是防止擦枪走火，规避战争。吸取美苏争霸时期进行军备竞赛的历史教训。

针对朝鲜核问题，中美军方都有很多预案，我认为这些预案其实两国军方都彼此了解。中美两国对于朝鲜半岛所指定的很多预案都是需要相互商量的。中国需要思考的是一旦朝鲜半岛突然统一了，该怎么办？采取什么样的基本立场？